조선에 기증한 무기는 조선 정부 위원(委員)이 수령하였고 아울러 감사의 뜻을 전해왔다고 북양대신(北洋大臣)이 총리아문(總理衙門)에 보낸 문서
贈朝鮮軍火, 已由該政府委員驗收, 並達謝忱.
五月二十五日, 北洋大臣李鴻章文稱：
據總理朝鮮交涉通商事宜, 浙江溫處道袁世凱呈稱：
竊照本年四月二十日奉憲台扎開：
據委辦天津軍械總局張道詳稱：
竊奉憲扎遵即在於庫存項下, 選撥甯局兩磅後膛熟鐵過山砲八尊, 隨砲砲閂, 車架, 器具, 零件均全. 配撥包鉛開花子一千顆, 銅五件, 全包鉛實心子八百顆, 鉛羣子二百顆, 鋼管門火六千枝, 後膛毛瑟刀頭步槍五百桿, 背槍皮帶五百根, 銅釦全皮刀插五百個, 皮子盒五百個, 機器局造毛瑟槍子十萬粒. 一併裝箱封釘堅固, 派員雇船駁赴大沽口, 點交操江輪船王管駕永發, 妥慎運解袁道騐明, 轉呈朝鮮國王飭收撥用, 俾濟要需. 理合繕摺詳報鑒核, 咨行查照.
等情. 據此. 扎飭俟前項軍械運到騐明, 轉送朝鮮國王飭收濟用具報, 計抄摺.주 001
각주 001)
(25) 문서번호：2-1-2-25(1819, 3188b-3189b)에 따르면 ‘轉送朝鮮國王飭收濟用具報, 計抄摺’ 부분은 아마 抄寫 과정에서 문장의 오류가 생긴 것 같다. 바로 윗줄의 문장을 보더라도 ‘飭收濟用具報’보다는 ‘飭收撥用見復’이 정확한 표현이기 때문이다. 뒷부분도 “俟前項軍械運到騐明轉送外, 相應咨會查照飭收見復, 計咨送清摺一扣”과 비슷한 내용이 되어야 하므로, 마찬가지로 抄寫 과정에서 오류가 생긴 것으로 보아야 할 것 같다.
各等因. 奉此. 同日並准軍械總局張道咨同前因. 伏查前項軍械等件, 於二十二日由操江兵輪員弁並仁川分署員弁, 一併妥為運解到漢, 當即騐明, 並即抄摺照會朝鮮政府派員前來, 按照抄摺件數, 逐細騐明, 轉呈朝鮮國王收用. 暨派員會同該政府委員騐明交清各在案. 茲於五月初八日, 接准該政府領議政沈舜澤照覆：
四月二十二日, 接准貴總理抄摺照會. 等因. 當即派員前往, 會同貴署委員, 按照抄摺件數, 詳細騐明轉呈. 惟念北洋大臣顧念大局, 誼切助防, 飭知軍械所協撥槍砲, 領運到漢, 以濟要需. 洵屬重貲利器, 實不勝攢頌銜感之至. 相應照覆查照.
等因. 准此. 除咨復軍械局張道查照外, 理合申復查核, 實為公便.
等情. 到本閣爵大臣.주 002
각주 002)
바로 앞의 문서를 보면 알겠지만, ‘到本閣爵大臣’ 뒤에는 총리아문에 통보한다는 내용이 들어가야 하는 데, 여기에는 빠져 있어 완전한 문서의 내용을 갖추지 못하고 있다.
-
각주 001)
(25) 문서번호：2-1-2-25(1819, 3188b-3189b)에 따르면 ‘轉送朝鮮國王飭收濟用具報, 計抄摺’ 부분은 아마 抄寫 과정에서 문장의 오류가 생긴 것 같다. 바로 윗줄의 문장을 보더라도 ‘飭收濟用具報’보다는 ‘飭收撥用見復’이 정확한 표현이기 때문이다. 뒷부분도 “俟前項軍械運到騐明轉送外, 相應咨會查照飭收見復, 計咨送清摺一扣”과 비슷한 내용이 되어야 하므로, 마찬가지로 抄寫 과정에서 오류가 생긴 것으로 보아야 할 것 같다.
-
각주 002)
바로 앞의 문서를 보면 알겠지만, ‘到本閣爵大臣’ 뒤에는 총리아문에 통보한다는 내용이 들어가야 하는 데, 여기에는 빠져 있어 완전한 문서의 내용을 갖추지 못하고 있다.
색인어
- 이름
- 李鴻章, 沈舜澤
