1. 「致韓政府, 外署函」

敬啟者：

昨夜, 以赴美全權違背定章事, 奉傅相電開各節, 當已即時備文照會貴政府, 衙門各在案. 茲於本日午後, 又奉傅相電開：

張大臣二十九電：

頃晤外部, 為韓使先容, 外部謂：“韓為中属, 美與立約, 亦承中意, 務推愛相待. 行告田使達署云, 韓使明日往謁, 商遞國書. 當免枘鑿, 我盡我道, 原非市恩.” 該使迄未來見, 殊驕. 推此以應外交, 恐誤. 乞電諭韓廷並達署.

等語. 韓王前咨請代奏, 詞意恭順, 何朴使陽奉陰違, 望詰責.

等因. 奉此. 查傅相遵旨妥籌三端, 第一款為韓使初至各國, 應先赴中國使館, 再報請由中國欽差挈同赴外部, 此後即不拘定. 各等因. 當即照會貴政府, 衙門, 准九月二十七日 照覆內開：“已轉稟國王, 現行照辦.” 復查十月二十日國王咨謝傅相文內亦云：“已飭朴定陽, 趙臣熙, 遵行是傅相奉旨妥籌三端.” 該使已聞之熟而奉之久矣. 乃迭奉傅相據張大臣來電云：“赴美使臣朴至美, 並不遵章先赴中國使館, 而以託病為辭, 即自請美外部定期接見. 又不報請中國欽差挈同赴外部, 竟以未奉明文為託辭.” 設該使實属有病, 何以能定期接見美外部? 設該使實未奉貴政府明文, 貴政府又豈有虛應中朝而實相賺之理? 設該使已奉明文私自違背, 則不但敢抗貴政府命令, 竟亦不遵中朝定章? 其與國王所咨“已飭遵行,” 外務署貴衙門所覆“已稟國王現行照辦”之文, 毋乃大相徑庭乎! 反覆揆度, 殊不可觧. 誠如張大臣所電, 推此以應外交, 恐將有誤者也.

且查傅相於九月二十四日來電詳述妥籌三端, 本總理即於本日遵飭照會貴衙門, 旋准外務署貴衙門二十七日照覆：“已稟飭照辦.” 復查國王咨謝文內稱：“九月二十六日據外督辦啓稱各節, 即奉飭覆, 而赴美使朴於十月初二日始由仁川開行”. 計傅相來電至該使首途之時, 已經八日之久, 貴政府尚得曰：“未及飭遵”乎? 該使亦得曰：“未奉明文”乎? 至該使向張大臣稱謂：“知有來電,” 誠属寔情, 乃曰：“未奉明文,” 何自相矛盾之甚耶! 又云：“須政府與袁妥議,” 現時經兩月之久, 本總理未聞貴政府有何相議. 且前准外務署, 貴衙門照覆內開：“已稟飭照辦,” 尚有何妥議乎? 尤見該使虛捏欺飾之極. 且張大臣所稱：“迄未來見, 殊驕.” 似此尤與國王九月二十三日咨請內稱：“飭該使惟事恭謹”之意, 大相背謬.

該使想由貴政府素所深信, 故以全權相委, 而舉動若此, 寔為意料所不及也. 特將奉傅相電開, 國王前咨請代奏, 詞意恭順, 何朴使陽奉陰違等諭, 及本總理謹遵飭逐條詰責各節, 肅函布聞, 請即從速示覆, 以便轉報. 即頌台安.

十二月初二日.

2. 「韓政府覆函」

敬覆者：

前承函示, 以赴美全權朴違章一事, 奉傅相第二次來電詰問各節, 均已聆悉. 查前議三端, 已於赴美使臣起行之前, 飭令遵辦, 業經國王咨請傅相轉奏在案. 未知該使至美為何託詞不遵, 致此詰問, 實属驚怪. 且念設遇難處, 尤當先謁張大臣, 商請妥協, 乃竟病未往, 言詞支吾, 滋彤謬妄, 甚非國王前“飭惟事恭謹”之本意也.

國王聞之惋惜, 深為不安. 故政府實憂無以自暴以觧中朝之惑也. 所有該使違章之罪, 亟應議處, 而現在本人出疆, 無以施譴, 擬俟調回到國, 再行議處, 以重體制為要. 尚求將此事情, 委曲轉報, 感幸不盡. 肅此佈復. 並頌勛祺.

十二月二十五日.

3.「韓外署覆函」

敬覆者：

曩奉函示, 逐條詰責等語, 擎讀在案. 第據該使朴覆電, 未能的寔明晰. 未審該使朴至美後意見如何而致此. 然託病未來, 已難自速違章. 況謂奉明文, 豈敝政府未嘗飭遵耶? 是尤無以自觧也. 我國王殿下, 目聞此報, 殊為震怒. 本督辦亦不勝驚惑之至.

總之, 該使朴謬妄之實, 涯涘自見. 容俟該反命之日, 應由敝政府再行查核施譴. 尚祈貴總理, 特賜涵諒為感. 肅此奉佈. 再頌升安.

十二月二十五日.